Resumen:
Más o menos hace 13 años en un Centro Público de Salud Mental de Roma organizamos un grupo de padres de pacientes psicóticos graves. Estas personas pensaban en sus hijos en términos de cronicidad, necesidad de recuperación, psicofármaco terapia, resonancia magnético-funcional, incurabilidad, causas genéticas, déficit cognitivo, delirio, incomprensión. Con estas palabras en sus mentes organizaban la relación con sus hijos. Durante los años han aprendido palabras nuevas. Palabras que no pertenecen a la familia de la dicotomía normal-patológico, sino palabras relacionadas con la dimensión del diálogo: esfuerzo por la comprensión, esperanza, encuentro, coraje, escucha, dolor, acogida, tratar de curar …
Como psiquiatra y psicoanalista tengo una deuda especial con el psicoanálisis relacional. Este tipo de psicoanálisis ha generado y desarrollado una cultura que me ha dado palabras como: regulación afectiva, autenticidad, compasión, empatía, esperanza, mutualidad, negociación, conflicto relacional, responsabilidad, reconocimiento, rendirse a la relación con el otro.
Estas palabras no pertenecen a la dicotomía normalidad-patología o analizable-no analizable. Esas apoyan la tentativa de entrar en relación con las personas, para ampliar las posibilidades de compresión y entonces de curación.
Gracias al diálogo fundado en las palabras relacionales que encuentra en pacientes graves, y como consecuencia, en los centros públicos de salud mental, un espacio de evidente eficacia, creo que el psicoanálisis relacional tiene su lugar apropiado donde haya un terrible sufrimiento y donde la esperanza y la confianza logren con dificultad sobrevivir.
Palabras clave:
Psicoanálisis Relacional,
Psicosis,
Servicios Públicos de Salud.
Abstract:
About 13 years ago, at a public mental health service in Rome, we organized a group of parents of patients affected by psychosis. These people thought of their children in terms of: chronic illness, need for hospitalization, psychopharmacological therapy, functional MRI, incurableness, genetics, cognitive deficit, delusion, incomprehensibility. With these words they organized the relationship with their children. Over the years, they have learned new words. Words that do not belong to dichotomies like normal-pathological, but are related to the dimension of dialogue: effort to understand, hope, encounter, courage, listening, pain, welcoming, taking care of.
We owe a special debt to relational psychoanalysis. This psychoanalysis has generated and developed a culture that has provided me with such words as authenticity, empathy, engagement, negotiation, affect regulation, relational conflict, responsiveness, hope, mutuality, recognition, compassion. These words do not belong to the normality-pathology or analyzability-non analyzability dichotomies. They sustain the attempt to enter into a relationship with people, to broaden the scope of understanding and therefore of treatment.
Thanks to a dialogue based on relational words, which is clearly effective in severe patients and consequently in public mental health services, relational psychoanalysis can be considered to be at home where there is great suffering and where hope and confidence struggle to survive.
English Title: How listening to and taking care of severe patients in the public services can change through the model of relational psychoanalysis.
Keywords: Psychosis, Relational Psychoanalysis, Public Health Services.
Referencia:
Schettini, C. (2011). Como la escucha y el tratamiento de los pacientes graves en los servicios públicos puede cambiar a través del modelo del psicoanálisis relacional. Clínica e Investigación Relacional, 5 (3): 419-427. [ISSN 1988-2939] .