Resumen:
El abordaje metodológico mediante ensayo y error, caracterizó en gran medida la forma de acercamiento a la investigación utilizada por Ferenczi. Ello le conduce a “absurdos” que el autor asume, porque piensa que pueden procurar, una vez estudiados, enseñanzas y progresos de valor. En este trabajo se abordan algunos de estos errores y como han afectado sus consecuencias al autor y al desarrollo posterior del psicoanálisis. En una primera época cronológica: el abuso del precepto de privación de la técnica clásica y la desconsideración de lo relativo a la toma de conciencia y manejo de la contratransferencia. Posteriormente: el exceso de atenuación de la asimetría en el vínculo analítico y la sobreestimación del factor traumático en la patogénesis.
Palabras clave:
Privación,
Técnica Activa,
Contratransferencia.
Abstract:
For Ferenczi the methodological approach in research by means of trial and error was the prevailing one. This lead him to “nonsenses” which he accepted just because, once completely studied, they provided new teachings and some valuable progresses. In this paper we deal with some of these nonsenses and the way they affected Ferenczi as well as the subsequent developments in psychoanalysis. For instance, at a first epoch: the excessive use of the abstinence rule in classical technique and the disregard of everything related to the taking account of the countertransference and its management. In a second time: the excessive lessening of the asymmetry in the analytic bond as well as the excessive importance assigned to the traumatic factor in the pathogenesis.
English title:“Ad Absurdum”
Keywords: Privation. Active Technique. Countertransference. Elasticity. Professional hypocrisy. Mutuality. Traumatic factor.
Referencia:
Jiménez Avello, J. (2008). “Ad absurdum”. Clínica e Investigación Relacional, 2 (2): 306-316. [ISSN 1988-2939] [http://www.psicoterapiarelacional.es/CeIRREVISTAOnline/CEIRPortada/tabid/216/Default.aspx].