Resumen:
La primera parte del artículo se enfrenta a la pregunta de cómo puede el analista ver, experimentar o comprender la contratransferencia, que es exactamente aquello que su implicación inconsciente con el paciente le impide ver. ¿Debe el ojo acometer la imposible tarea de verse a si mismo? Una viñeta clínica ilustra el problema. El medio por el que habitualmente indagamos en nosotros mismos es el desarrollo de nuestra conciencia para captar débiles pistas, o fricciones, afectivas. El problema sigue ahí: ¿por qué deberíamos ser más capaces de aprehender indicios afectivos de nuestra implicación de lo que lo somos de aprehender nuestra implicación misma? En la segunda parte sugiero que los indicios que ayudan a pensar sobre el dilema del ojo viéndose a si mismo se encuentran en el examen de la disociación y en la concepción del self como múltiple. Esta línea de pensamiento lleva a la presentación de una teoría del enactment interpersonal/relacional. La acción terapéutica depende de la creación de un nuevo conflicto interno entre los estados del self. El material clínico es explorado siguiendo estas líneas. La tercera parte vuelve al acertijo del ojo viéndose a sí mismo, mostrando que el problema es irresoluble en la medida en que la mente es concebida como unitaria e indivisa (singlemindedness). Si la conciencia es múltiple, el dilema desaparece.
Palabras clave:
Disociación,
Relacional,
Conflicto,
Intersubjetivo,
Enactment,
Transferencia.
Abstract:
Part I of the paper takes up the question of how it is possible for the analyst to see, experience, or understand the countertransference, which is exactly what her unconscious involvement with the patient blinds her to. Must the eye perform the impossible task of seeing itself? A clinical vignette illustrates the problem. The means by which we generally dig ourselves out is our development of an awareness of vague affective hints, or chafings. Yet the problem remains: Why should we be any more able to grasp affective clues to our involvement than we are to grasp our involvement itself? In Part II I suggest that clues that help in thinking about the dilemma of the eye seeing itself are to be found in the examination of dissociation and the conception of the self as multiple. This line of thought leads into the presentation of an interpersonal/relational theory of enactment. Therapeutic action depends upon the creation of new internal conflict between states of self. The clinical material is explored along these lines. Part III returns to the riddle of the eye seeing itself, showing that the problem is insoluble only as long as mind is conceived to be unitary and undivided (singlemindedness). If consciousness is multiple, the dilemma disappears.
English Title: The eye sees itself: Dissociation, enactment, and the achievement of conflict.
Keywords: Dissociation, Enactment, Conflict, Interpersonal, Relational, Transference, Countertransference.
Referencia:
Stern, D.B. (2007). El ojo que se ve a sí mismo: Disociación, enactment y el éxito en el conflicto. Clínica e Investigación Relacional, 1 (2): 329-358. [ISSN 1988-2939] [http:www.psicoterapiarelacional.es/portal/].